新闻线索: 8218666

广告合作: 8218607

不能“常回家”又如何?

2012-07-03 09:55:39来源:5分快3官方-大发5分快3网分享到

6月26日,全国人大常委会首次审议《老年人权益保障法(修订草案)》。在草案形成过程中有较大争议的“常回家看看”精神慰藉条款,写进了草案。草案规定,“家庭成员应当关心老年人的精神需求,不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人,应当经常看望或者问候老年人。

如果“常回家看看”入法了,没有“常回家看看”的又如何?

也就是,新法实施后子女若不“常回家看看,将违法,将会受到法律的“过问”。

我想问立法者:“常回家看看”这个“常”,就是经常,这经常是个什么概念?每天一次?每月一次还是每年一次?这里的“回家”是回丈夫和妻子父母两个家,如果隔离不远自不是难事,如果离双方的父母家远,一个月看一次算不算经常?一些人家的子女在外地工作,半年或者一年才回来看一次,这个算“经常”还是不“经常”?其次,子女如果确有“常回家看看”的困难,法律又当如何界定?比如警察等特殊行业,比如这次升空的航天员景海鹏、刘旺、刘洋,他们封闭训练一年两年不回家,他们也违法了?他们是全国人民心目中的英雄啊。还有,我说我回家了多少次,你说次数不够,是不是凭此就要把我“推上法庭”。

“常回家看看”、给予老年人精神需求这种精神层面的东西,是来自内心的醒悟和自觉,是发自内心的真情实感,子女不愿意这样做,即便法院强制他回家了,他也心不甘、情不愿,老人也得不到慰藉;反之,一个愿意精神尽孝的子女,不要法院的强制,只要善意的提醒,他也能“常回家看看”,并让老人感觉开心。

当前,顶着巨大生存压力在城市打拼的年轻人,绝大部分不是没有孝心,而是实在没有时间和能力“常回家看看”,他们稍不努力就要被老板“炒”,他们有可能一年都“不回家看看”,难道这就是不孝,就违法了?

“常回家看看”能否用法律形式强制?在实际操作中又如何量化?如何监督和强制,如果不能量化,法官又依据什么来判案?说到底,“常回家看看”是一个道德问题,法律如果贸然进入道德领域,其结果很可能是既解决不了问题,又损害了自身的权威性。到头来,这又是一纸空文!

随着城市化进程和人员流动的加快,传统的“家庭养老”模式已独力难支。社会养老如果不能成为“家庭养老”的重要补充,仅仅靠立法强制人们“常回家看看”,是一种不顾现实的逃避责任。夯实社会养老的基础,政府责无旁贷。遗憾的是,我们已经进入老龄化社会十几年了,社会养老力量却仍然薄弱。有调查显示,截至2009年底,我国各类老年福利机构的养老床位总数仅占全国老年人口的1.59%。有专家直指这是“养老保障乏力”,解决问题的方法,只能是社区服务加政府补贴。这其实已经指明了中国式养老的出路——制度化地加大财政投入,强化养老保障,夯实社会养老基础,分担年轻人的重负—— 一对打拼的年轻夫妇有4个甚至6个8个老人需要“常回家看看”,他们的重负可想而知,如果稍不留意就“不孝”了,就违法了,公平吗?

比“常回家看看”要不要入法更现实、更值得操心的问题是:养老财政投入会不会像“教育投入占GDP4%”这个目标一样踌躇不前?

五味子/文